人工检测和视力筛查仪在视力检测方面存在一些明显的差别，这些差别主要体现在以下几个方面：

检测效率：

视力筛查仪：通过自动化和集成化的设计，能够快速地完成视力检测任务，特别是在流水线或大规模筛查中，其效率优势尤为明显。例如，在工业自动化快速发展的背景下，机器视觉检测设备能够比人工检测更快地处理大量数据，速度甚至能达到人工的10-20倍。

人工检测：受限于人的生理和认知条件，检测效率相对较低，且长时间工作可能导致疲劳，从而影响检测速度和准确性。

检测精度：

视力筛查仪：基于精确的光学和电子系统，能够提供客观、可重复的检测结果，其精度可以达到很高的水平，例如千分之一英寸。此外，由于不受人为因素影响，相同配置的设备可以保持相同的精度。

人工检测：受限于人眼的物理条件和主观判断，可能存在一定的误差。不同检测人员的标准也可能存在差异，导致结果的不一致性。

操作性和便捷性：

视力筛查仪：通常具有直观易懂的操作界面和简单的操作流程，用户只需进行简单的操作即可完成检测。此外，一些先进的设备还可以直接从电脑验光仪和查片仪接收数据作为验光数据，大大提高了便捷性。

人工检测：需要专业人员进行操作，且操作过程相对繁琐，需要手动调整各种控制轮盘和仪器，效率较低。

灵活性和人文关怀：

人工检测：能够根据不同的个体和情况进行灵活的调整和判断，更好地适应各种复杂情况。同时，人工检测还可以提供情感支持和人文关怀，更好地满足患者的需求。

视力筛查仪：虽然具有高度的自动化和客观性，但在灵活性和人文关怀方面相对较弱。

成本和维护：

视力筛查仪：设备成本相对较高，但长期来看，由于提高了检测效率和精度，降低了对人力资源的依赖，可能带来成本节约。同时，设备的维护需要一定的专业知识和技能。

人工检测：虽然单次检测成本较低，但大规模筛查时需要大量的人力资源，且对专业人员的依赖较高。

综上所述，人工检测和视力筛查仪在检测效率、精度、操作性和便捷性、灵活性和人文关怀以及成本和维护等方面存在明显的差别。在实际应用中，可以根据具体的需求和条件选择合适的检测方式。